- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לביטוח בע"מ נ' תורג'מן
|
תא"מ בית משפט השלום אשקלון |
44088-02-11
11.6.2013 |
|
בפני : סבין כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
: אלי תורג'מן |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעת שיבוב אותה הגישה התובעת בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב מבוטחה כתוצאה מתאונת דרכים בה היו מעורבים רכב המבוטח ורכב הנתבע.
תביעה זו נקבעה לשמיעת הראיות ליום 21.1.13. היות והנתבע לא נהג ברכב, אלא עובד מטעמו, כאשר האחריות הנטענת לתאונה הינה אחריותו השילוחית של הנתבע, התבקשה עדותו של הנהג מטעם הנתבע. הנהג לא התייצב לדיון ונשמעה עדותו של נהג התובעת בלבד.
בית המשפט נתן הצעה באשר לסילוק התביעה בפשרה ובד בבד אפשר לנתבע לדאוג לזימון העד מטעמו, ככל שלא תושג הסכמה.
לאחר שלא נעשה דבר, נתן בית המשפט לנתבע הזדמנות נוספת להביע עמדתו באשר לניהול ההליך, שאם לא כן, יינתן פסק דין בהסתמך על עד התביעה בלבד.
משלא ניתנה הודעה כלשהי, ינתן פסק הדין בהתאם לאמור.
עד התביעה העיד, כי נסע ברכבו ברחוב צר. נהג הנתבע, אשר נהג במשאית עמד בניצב לכביש. לפתע, החל הנהג להוריד דופן הידראולית (רמפה) מהחלק האחורי של המשאית וזאת על מנת לפרוק סחורה. דופן זו ירדה לכיוון הכביש.
הנהג הוריד את הרמפה במהירות וזו פגעה ברכב התובעת, אשר חלף לצד המשאית בזמן הורדת הרמפה.
לטענת נהג התובעת, לא הבחין בהורדת הרמפה וכאשר נסע והבחין במשאית, הרמפה היתה סגורה.
הרמפה פגעה ברכב התובעת בחלקו השמאלי, כאשר ניתן לראות לאורך כל הדופן השמאלית את הפגיעה מהרמפה.
עוד ציין העד בעדותו, כי אינו בעל עניין בתוצאות ההליך, מדובר ברכב המעסיק והוא אינו נושא בתשלום ההשתתפות העצמית.
בהעדר ראיות מטעם הנתבע, עדותו של עד התובעת לא נסתרה.
אין ספק, כי את עיקר האחריות יש להטיל על נהג המשאית, אשר היה עליו לפקח על הורדת הרמפה, אשר נכנסת אל תוך הכביש ולוודא, כי רכבים אינם חולפים במקום בזמן ההורדה.
למרות האמור, מצאתי מקום להטיל על נהג התובעת אשם תורם לקרות התאונה.
נהג התובעת ציין, כי לא הבחין בכך שהרמפה החלה לרדת לכיוונו. ולטענתו, זמן ירידתה הוא שניות ספורות.
לא הובאו ראיות לעניין משך הזמן שבו יורדת הרמפה, אך גם על פי הנטען בהודעת הנהג לחברת הביטוח, מדובר בדלת הידראולית, ולפיכך אין להניח, כי זו יורדת בבת אחת.
היות והרמפה פגעה בכל צידו השמאלי של רכב התובעת, יש להניח שכבר הוחל בהורדתה בעת שהגיע רכב התובעת למקום.
מצאתי מקום להעמיד שיעורו של אשם זה על 30%, העולה מתוך עדותו המפורשת של נהג התובעת, כי כלל לא הבחין ברמפה היורדת טרם הפגיעה.
נזקי התובעת לא נסתרו.
לאור האמור, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 7,757 ₪. סכום זה ישא ריבית חוקית מיום הגשת התביעה [23.2.11] ועד התשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
